Aku kemarin nemu artikel ini (http://www.theverge.com/2013/5/29/4375342/fbi-child-pornography-pedophilia-sting-operation). Tiba-tiba jadi kepikir sih, tindakan mata-mata polisi yang sedang menyamar di lingkaran narkoba misalnya. Berarti di awal-awal menyamar, mereka harus berlaku sama dengan para penjahat itu, yang berarti mereka melanggar hukum kan. Atau tindakan polisi di artikel, yang menjadi administrator di situs porno. Mereka seharusnya bisa dijerat karena memfasilitasi pornografi itu
Nah, bagaimana menurutmu dengan konsep penegakan hukum begini? Kalau polisi boleh melanggar hukum asalkan tujuannya baik, kenapa warga biasa gak bisa? (Misal seseorang mencuri makanan karena anaknya kelaparan)
Koreksi dikit, di artikel itu yang melakukan adalah FBI, yang setahuku persamaannya di Indonesia adalah BIN, bukan Polri :D berhubung itu investigasi, dan aku ga tahu hukum tepatnya di Amerika sana (atau padanannya di Indonesia sini), ga bisa komentar jauh deh. Tapi, menurutku kadang-kadang kita perlu deh untuk terjun langsung ke lapangan untuk memahami jalan pikir mereka (ingat kan investigasiku ke dunia gay di topik sebelah?). Setahuku, polisi (atau badan penegak hukum lainnya) itu dibentuk atas keputusan bersama dan mereka punya hak yang lebih tinggi dibandingkan rakyat jelata (sori belum riset, masih ngantuk ini :P), jadi harusnya itu normal. Kalau sampai warga biasa bisa melakukan apa yang polisi lakukan, untuk apa ada polisi? Tragis memang, tapi kita nggak punya kekebalan seperti para investigator itu. Kalau nggak, ya nggak bakalan ada yang selesai investigasinya, mau gerak sedikit, eh ilegal, ketangkap ;D
Lain kalau misalnya ini dpandang dari hukum lain, yang mereka nggak anut (baca: buat sendiri). Belum nemu contohnya tapi ^^;
Untuk perbandingan, coba main game Sleeping Dogs deh, ini konsepnya sama persis dengan yang dipertanyakan topik ini :D